Сергей Иванов
В статье рассмотрены вопросы оптимальной организации управления тренировочным процессом в спорте высших достижений. Рассмотрена схема построения основных блоков информации, охватывающей основные грани разветвленной системы подготовки квалифицированных спортсменов к соревновательной деятельности. Приведен пример планирования подготовки спортсменов с целенаправленным воздействием на соответствующие биоэнергетические системы.
В процессе управления подготовкой спортсменов также необходима информация об энергетической стоимости различных форм тренировочной и соревновательной деятельности.
Ниже рассмотрен пример целенаправленного управления тренировочным процессом. Для установления количественных соотношений между величиной физических нагрузок и приростом функциональных возможностей была проведена серия экспериментов с участием квалифицированных спортсменов. Две группы испытуемых в течение 10 микроциклов выполняли тренировочные программы, достоверно различавшиеся по направленности воздействия на организм.
В первой группе соотношение нагрузок аэробной, смешанной и анаэробной направленности было 60-30-10%, тогда как во второй соответственно 40-50-10%. То есть при равной доле интенсивных анаэробных нагрузок основные различия (20%) планировались в объемах аэробных и смешанных нагрузок. Такое распределение нагрузок по зонам интенсивности не было случайным, а явилось результатом предварительного эксперимента с участием тех же испытуемых.
На графиках показана динамика тренировочных нагрузок по зонам интенсивности за весь период наблюдений, но нагрузки даны в виде кумулятивных кривых. Сравнение приведенных кривых показывает темпы более быстрого прироста нагрузок аэробной направленности в первой группе и смешанных (с одновременным воздействием на аэробные и анаэробные механизмы) — во второй группе испытуемых. Регулярно проводимые стандартные тесты позволили выявить динамику показателей аэробной и анаэробной производительности, что также показано на графиках.
В результате выполнения различных объемов были зафиксированы различные темпы прироста функций в сравниваемых группах. В первой группе закономерно в большей степени возросла аэробная мощность, причем прирост был плавным в течение всего периода наблюдений. Во второй группе — иная динамика показателя, в начальной фазе эксперимента отмечено снижение Max VO2, а затем постепенное его возрастание, однако в меньшей степени, чем в первой группе.
На следующих графиках показаны кумуляты нагрузок смешанной направленности и соответственно — динамика показателя анаэробной производительности. Здесь в соответствии с общей направленностью тренирующих воздействий наблюдаются более быстрый прирост анаэробной производительности у испытуемых второй группы, хотя по форме кумулятивные кривые сходны в обеих группах. В первой группе прирост анаэробной производительности составил 19%, тогда как во второй — 27%.
Основные выводы:
Активное изменение традиционно применяемых в тренировке соотношений объемов тренировочных нагрузок приводит к достоверным различиям в структуре специальной работоспособности спортсменов.
Кумулятивный эффект тренировки в наибольшей степени бывает выражен в изменениях тех систем организма, на которые направлены основные акценты тренировочно-соревновательной деятельности.
То есть, простыми словами — для достижения максимального эффекта от тренировок все тренировочные средства и методы должны максимально соответствовать основному соревновательному действию. Особенно это относится к спорту высших достижений. Нужна максимальная специализация и системный подход с составлением модели подготовки и учетом всех факторов.
Управление процессом тренировки спортсменов высшей квалификации представляет динамичную систему с большим разнообразием составляющих ее элементов. (Полную версию можно посмотреть В системе управления выделяются крупные блоки, имеющие принципиально разное назначение в информационной сети управления.).
Источник информации: Ширковец Е.А., Арансон М.В. (2009).
