Сергей Иванов
Группа ученых провела исследование на предмет выявления самого быстрого варианта конькового хода при передвижении в подъём средней крутизны (градиент 12-17%). Для примера: в Крылатском на малом кольце, если ехать по часовой стрелке, первый подъём, который называется «Сочи», имеет градиент в самом крутом месте 12%. То есть тестирование проводилось на подъёме чуть круче, чем «Сочи». Вот что у них получилось.
Определения:
Не нужно представлять коньковый стиль передвижения на лыжах. Гонщики во время гонки многократно переключаются с одного варианта конькового хода на другой и обратно. Так как скорости в лыжных гонках растут, то появляется потребность в модификации или появлении новых вариантов конькового хода. Чтобы понимать о чем будет идти речь смотрим диаграмму и пояснения к ней.
Есть достаточное количество работ по изучению конькового хода и переключений с одного варианта на другой в равнинных условиях. Но очень мало работ по изучению вариантов применения и переключения при работе в подъёмы. И что интересно, практически отсутствуют работы, где сравнивались бы максимальные скорости при использовании разных вариантов конькового хода.
Цель:
- Сделать кинематический и кинетический анализ и сравнить данные три варианта конькового хода при передвижении в подъём средней крутизны.
- Получить кинематические и кинетические данные по данным вариантам конькового хода при передвижении на максимальных скоростях в подъём средней крутизны.
- Проверить гипотезу, что КООХ_01 (коньковый одновременный одношажный ход с фазой полёта или двойным отталкиванием) наиболее быстрый вариант конькового хода.
Методы:
Шесть элитных гонщиков из австрийской национальной команды (возраст 27+/-4 года, вес тела 77+/-6 кг, рост 181+/-8 см) выполняли спринты на максимальной скорости в подъём. Длина подъёма 60 метров. Подъём состоял из отрезка 40 м с углом подъёма 7 градусов (градиент 12%) и отрезка 20 м с углом подъёма 10 градусов (градиент 17%). Перед подъёмом был разгонный равнинный участок 30 м. Работа выполнялась при использовании трех вариантов конькового одновременного хода, в различном порядке следования вариантов. Работа выполнялась дважды с интервалом в 3 дня. Для определения усилий использовались тензодатчики, расположенные в лыжных палках и стельках лыжных ботинок. Соответственно фиксировались все кинематические параметры во время прохождения каждого отрезка.
Результаты:
В результате тестирования пришли к выводу, что КООХ_01 (коньковый одновременный одношажный ход с фазой полёта или двойным отталкиванием) был примерно на 4,3% быстрее (P<0,05), чем КООХ и КОДХ. Длина цикла, максимальные усилия отталкивания ногами, угол разгибания в коленных суставах и скорости были выше во время использоваания КООХ_01 по сравнению с обычным КООХ (все уровни погрешности P<0,05). При использовании КООХ_01 и КООХ отмечаются большая длина циклов, меньшая частота циклов по сравнению с КОДХ (P<0,05). Однако усилия отталкивания палками и частота отталкивания палками одинаковая во всех трёх видах. Центр давления размещался на большем расстоянии в сторону при КООХ_01 по сравнению с КООХ и КОДХ (P<0,05). Все замеренные скорости были кардинально выше, чем в предыдущих исследованиях.
Для особо интересующихся ниже приведены таблицы для самостоятельного, сравнительного анализа.
Выводы:
Более высокие скорости передвижения во время использования КОДХ и КООХ_01 по сравнению с КООХ дают им преимущество при передвижении в гору, в подъёмы средней крутизны. Однако, в силу того, что КООХ_01 (коньковый одновременный одношажный ход с фазой полёта или двойным отталкиванием) имеет болшую длину цикла, меньшую частоту цикла, соответственно большую фазу восстановления при равной частоте отталкивания палками, данный вид коньковогно хода можно рссматривать как более экономичный вариант для подъёмов по сравнению с КОДХ. Однако есть некоторые погрешности в сторону ухудшения результатов при тестировании КООХ_01, связанные с недостаточным количеством времени по овладению данным вариантом.
Практическое применение результатов:
Это естественно, что в ходе гонки лыжники используют различные варианты конькового хода в зависимости от рельефа и условий. Когда лыжник подходит к подъёму, он обычно использует стандартный КООХ. Затем, когда подъём становится круче он переключается на КОДХ. Отработав основную часть подъёма на выходе лыжник снова переключается на КООХ, чтобы разогнаться перед равниной или спуском. Однако при достаточной силовой и технической подготовке лыжник может пройти весь подъём КООХ_01 (коньковый одновременный одношажный ход с фазой полёта или двойным отталкиванием), не переключаясь на более медленный КОДХ. Как бы «беря подъём с ходу» за счёт более высокой, достигаемой максимальной скорости КООХ_01 (примерно на 4,3%).
Да, на сегодня исследований в данном направлении недостаточно (их нет). Поэтому могут возникнуть спекуляции на тему зачем ещё вносить изменения в технику, когда уже есть много разновидностей конькового хода? Зачем ломать наработанные стереотипы? Однако, уже одно то, что лыжи ставятся под более острым углом (угол к оси продвижения вперёд меньше, чем при КОДХ), вариант КООХ_01 (коньковый одновременный одношажный ход с фазой полёта или двойным отталкиванием) даёт преимущество в продвижении вперёд по сравнению с КОДХ и КООХ. Кроме того лыжник использующий КООХ_01 во время масстартов, когда гонщики идут плотной группой и закрывают всю ширину трассы, может иметь тактическое преимущество, не переключаясь на более медленные КООХ и КОДХ, он может проскочить по узкой свободной полоске и обойти соперников за счёт скорости. Но всё это естественно требует дополнительного изучения на практике.
На сегодня есть определённые ограничения по изучению данного варианта конькового хода. Уровень владения данным вариантом пока низок. Нет возможности собрать большую группу для иссследования КООХ_01 (конькового одновременного одношажного хода с фазой полёта или двойным отталкиванием) и наработать статистические данные. Но прогресс не стоит на месте. Сегодня таких гонцов мало, а завтра все будут владеть данным видом конькового хода и применять его в подъёмы любой крутизны или в ходе тактической борьбы с соперниками.
References: Stöggl T, Kampel W, Müller E, Lindinger S, Double-push skating versus V2 and V1 skating on uphill terrain in cross-country skiing. Medicine and science in sports and exercise 42:1 2010 Jan pg 187-196
